/image%2F1572440%2F20151130%2Fob_f2f656_doc731.jpg)
L’incivique Tour de France
J’adore le cyclisme et bien entendu le Tour de France.
Mais je n’ai jamais compris, ni admis que les coureurs jettent sur le bas côté de la route mallettes, bidons et autres outils de la panoplie du parfait coureur cycliste.
Cette offense à la nature est faite devant des millions de téléspectateurs dont de très jeunes enfants qui retiendront inconsciemment qu’on peut jeter impunément ses déchets sur les routes de nos villes et campagnes.
Il y a une semaine, j’ai interpellé un jeune automobiliste (et footballeur!) qui balançait un sachet géant contenant les emballages d’un fast-food bien connu.
Convoqué en mairie, je me suis permis de lui rappeler quelques règles élémentaires de l’éco-citoyenneté.
Il a été à l’écoute mais je doute que mon humble propos moralisateur puisse contrebalancer le poids d’une image télévisuelle, celle du Tour de France, dont l’incidence reste un contre-modèle éducatif.
RN2, le vrai débat
La manifestation festive, J’y étais bien entendu comme nombre d’élus de la sambre-avesnois.
Cet évènement est une occasion pour replacer le sujet à la lumière de questions plus poltiques.
Lorsque l’Etat a programmé la réalisation de l’autoroute A1 dans les années 60 (Valenciennes-Paris), il signait la mort du projet RN2, pourtant le plus court.
Pourquoi Valenciennes avant la Sambre ?
Et bien, il y avait d’une part le prolongement autoroutier belge (c’est indiscutable) et, de surcroît, l’Etat gaulliste aidait ses amis de droite (Valenciennes) tout en faisant un pied de nez à la Sambre socialo-communiste.
L’Etat a toujours des raisons que la raison ne saurait admettre mais c’est ainsi.
Quand je pense qu'on nous parle d'un Etat républicain impartial.
Cette partialité douteuse est pire que ce qui se passait sous la monarchie.
(l'autre illustration, c'est la quatre voies Maubeuge-Jeumont, presque qu'une anomalie dans la géographie locale mais uniquement liée au fait que le maire de Jeumont était à l'époque un ami des barons du RPR)
Ce choix de l'A1 condamnait notre territoire de la même façon que le choix un peu plus tôt de mettre l’Escaut à grand gabarit condamnait la rivière Sambre à ne jamais pouvoir accueillir des péniches de plus de 300 tonnes malgré les communiqués incantatoires de la Chambre de Commerce dans les années qui ont suivi.
Economiquement, on ne peut justifier l’existence de deux axes parallèles, qu’ils soient routier ou fluvial.
Faire une quatre voies aujourd’hui à côté de la RN2 signifierait signer l’arrêt de mort de l’autoroute A1 qui verrait s’évader une clientèle pour un axe plus direct et gratuit.
Même un gouvernement de gauche ne prendrait pas ce risque.
Après tout, pourquoi les gouvernements de gauche ne l'ont -ils pas fait ?
La mise en place de la taxe carbone renforcerait encore la compétitivité de la RN2 puisque les transporteurs routiers cherchent à ne pas augmenter leur coût et seraient les premiers à se détourner de l’A1.
Certes, on peut aussi penser que ce report se fera de toute façon sur la RN2 comme disent les collègues élus de gauche mais là on touche à un débat de fond.
Faut-il faire une quatre voie sous prétexte que les flux de poids lourds augmentent ou faut-il se battre pour le développement du frêt et de ferroutage ?
Personnellement, je suis pour la seconde solution et souhaite que la RN2 soit aménagée (par l'Etat bien sûr) à partir de l’emprise actuelle, avec des élargissements quatre voies entre les communes, un peu comme la voie qui relie Arras à Hesdin… et interdite aux poids lourds DE TRANSIT bien sûr.
L’avesnois n’est pas un corridor à camions, c’est un corridor biologique à préserver.
Rétention des cartes grises pour améliorer le bilan carbone ?
Je me permets de porter à votre connaissance le court récit d’un épisode que viennent de me relater mes services.
La commune achète une nouvelle tondeuse le 26 juillet. Ce jour-là notre service comptable appelle le service carte grise pour demander le montant exact.
Il lui est répondu 36 euros.
Nous faisons donc valider le mandat par la Trésorerie et un élu fait ensuite le trajet jusqu’à la sous-préfecture.
Là, on lui précise que la dame s’est trompée et qu’il manque en fait 18,5 euros.
Notre service comptable refait un mandat de 18, 5 euros mais lorsque l’élu se présente en sous-préfecture, on lui répond que la dame s’est trompée et qu’il manque, non pas 18,5 euros mais 2, 5 euros.
Notre service comptable annule le mandat pour en faire un autre de 2,5 euros.
Le jeudi 17 septembre, nous appelons la sous-préfecture qui répond que le mandat de 2,5 euros est bien passé et que la carte grise est prête. Notre service comptable, soulagé, en informe d’ailleurs un adjoint présent en mairie à ce moment-là.
Ce 18 septembre, l’élu se présente en sous-préfecture et le service lui dit que la dame s’est trompée, que c’est bien 18,5 euros et non 2,5 euros.
Mes agents ne savent plus quoi faire.
Un mois pour une carte grise, trois allers et retours Marpent-Avesnes ..
Bilan carbone catastrophique, crispation du personnel, image catastrophique du service public….A moins qu'il ne s'agisse d'une tactique malicieuse pour empêcher la tondeuse de fonctionner pour limiter les rejets de CO2...
Devant une telle situation, digne d’un scetch de Raymond Devos, je sollicite l'intervention de Monsieur le Sous-préfet afin que l’on nous précise par fax le montant exact que nous devons mandater.
Ateliers d'artistes
les 16,17 et 18 octobre mérite notre soutien pour peu que le procédé qui préside
à la sélection des artistes soit transparent et impartial.
Or, ce n’est pas le cas.
Une artiste plasticienne de notre commune, Madame Nicole Coorens, s’est vu écarter sans raison de la plaquette du Conseil Général comme si les contribuables marpentois ne payaient pas leur impôt au Département du Nord.
J’ai tenté de comprendre les raisons de cette mystérieuse éviction,
et j’ai demandé au Conseil Général de m’expliquer mais en vain…
Le dossier est à l’étude comme répondent les ministères lorsqu’on les interroge.
Reproche t - on à Madame Coorens d’être une professionnelle ?
Non, puisque figurent dans le document du Conseil Général de nombreux professionnels.
Lui reproche t - on d’avoir une vitrine ?
Non, puisque d’autres artistes soutenus par le Conseil Général ont également une vitrine
Serait-ce parce qu’elle est belge ?
Non, puisqu’elle elle est installée à Marpent et paie ses contributions comme n’importe quel contribuable.
Serait-ce parce qu’elle a acquis une notoriété ?
Ce serait une curieuse façon de récompenser le talent et ceux qui prennent le risque de s’installer.
Le soutien au développement local passe aussi par le soutien aux artistes qui vivent de leur travail.
Et je demande une nouvelle fois au Conseil Général de s’expliquer sur les raisons de ce qui peut apparaître au final comme une regrettable discrimination.
L'impôt vert, faux-nez d'une politique d'inégalités
Nicolas HULOT, dont je continue a soutenir la démarche, se trompe néanmoins lorsqu’il prend pour modèle la Suède et la taxe carbone à 100 euros progressive dans le temps.
La Suède n’est pas la France, les inégalités sociales y sont infiniment moindres.
Ce qui se fait en Suède n’est pas transposable en France, le pays le plus inégalitaire d’Europe.
D'autre part, les consommateurs n’ont pas à payer le résultat de l’imprévoyance des pouvoirs publics qui n’ont pas voulu réguler les prix du foncier (la loi du marché produit l’étalement péri-urbain) , ni anticiper sur la reconversion de l’industrie automobile.
Ils ont seulement eu le courage de mettre la pression sur les normes de logement.
Il faut dire que là, on met directement la pression sur les habitants, c’est autre chose que de s’attaquer aux constructeurs automobiles.
Dans le contexte environnemental que nous connaissons depuis plusieurs décennies, il aurait été logique, plutôt que de privatiser Renault, de nationaliser l’industrie automobile comme Mendes France avait proposé la nationalisation de l’industrie du bâtiment après la guerre.
C’eût été le moyen pour réfléchir sur la longue durée, sans attendre d’être au pied du mur et de demander au consommateur de payer.
D'autant plus que cette taxe n'aura aucun effet sur le transit international de produits de consommation courante.
Impact de la taxe carbone sur le coût de transport des prunes du Chili ou des fraises d'Espagne ? aucun.
Enfin, si la taxe carbone est redistribuée intéralement aux ménages modestes, et pondérée selon la distance domicile-travail, on peut s'attendre à une usige à gaz.
Son coût de gestion pourrait bien être disproportionnée avec son impact : en effet, psychologiquement, celui qui va retoucher tout ou partie de son impôt, n'aura pas de raison de changer quoi que soit à son comportement.
Quant aux autres, ceux qui ne retoucheront rien parce qu'ayant des revenus trop élévés, ils auront les moyens de ne rien changer.
Il restera les salariés moyens, imposables sans être pour autant fortunés.
Ils seront les grands perdants de ce nouvel impôt parce qu'ils n'auront pas forcément les moyens de faire autrement que d'habiter loin de la ville ou de prendre leur véhicule pour aller au travail.
Aujourd’hui, avant de mettre en place la taxe carbone, nous avons besoin :
- d’engager une politique de réduction des inégalités (revenu maximal) alors que notre gouvernement a fait l’inverse,
- de nationaliser l’industrie automobile (ou de réglementer plus sévèrement les normes des véhicules produits) ;
A ces deux conditions, on peut se rallier à la taxe carbone pour peu qu’elle soit votée à l’échelle européenne.
Une autre attitude serait un ralliement à la pensée unique de Nicolas Sarkosy qui a compris qu’il pouvait rajouter de l’impôt, pourvu de le peindre en vert.
C'est ce que sont en train de faire les écolos tendance " bobos " et ceux des socialistes qui, en voulant surfer sur le bon score d'Europe Ecologie, en ont oublié les intérêts des couches les plus modestes, quitte à rajouter maintenant à chaque fin de phrase qu'il y aura redistribution de la taxe aux plus faibles.
Ceux-là croient Sarkosy mais tombent dans le panneau comme ils l'avaient déjà fait avec la vignette et la CSG.
Aucune politique saine contre le réchauffement climatique ne sera possible sans que l'on pose la question des inégalités.
Coup de pouce pour nos PME !
Contrairement aux années précédentes où l'on a vu des enveloppes CIAT s'envoler sur des projets aux retombées économiques douteuses, cette fois l'argent est exclusivement destiné aux PME qui ont des projets.
Ces PME doivent prendre contact avec l'OSEO dont le siège régional se trouve à Lille.
Tel 03 20 81 94 94
Pompiers, des dépenses qui flambent
Depuis 2001, les pompiers ne dépendent plus des communes mais du Service Départemental d’Incendie et de Secours, un établissement public autonome dans lequel siègent des représentants du Conseil Général (ils sont majoritaires), et des élus de communes et des intercommunalités.
Sous l’égide du député UMP du Var Georges Ginesta, le rapport spécial sur la sécurité civile pour la loi de finances 2009 est à la fois accablant et alarmant.
Depuis 2001, les dépenses des SDIS ont augmenté de 45,8 % alors que leurs interventions n’augmentaient que de 8,4 %.
Les dépenses des SDIS correspondent à 79 euros par habitant et par an.
Chaque composante ( Département et collectivités locales) doit payer la contribution que lui présente le SDIS.
Marpent, avec ses 2600 habitants, payait en 2008 45 000 euros pour le SDIS…
Mais si la dépense pour cette contribution est obligatoire, rappelons toutefois que c’est bien le conseil d’administration (donc des élus) qui vote le budget du SDIS !
Comment expliquer cette inflation des dépenses ?
- Remise à niveau du matériel et des casernes certes,
- Embauche (au niveau national) de 10 000 sapeurs pompiers professionnels (disproportionnée eu égard à l’évolution des interventions)
- Baisse du nombre de gardes obligatoires : de 135 à 95 ou 90 par an
- Déconnexion entre celui qui amène la recette et celui qui la dépense (c’est ce que j’appelle « le symptôme Sécu »).
De surcroît, depuis peu, les communes transfèrent à leurs intercommunalités la compétence contribution incendie mais ce transfert, s’il a un intérêt local (on augmente le coefficient d’intégration fiscale, donc la dotation de l’Etat à l’intercommunalité), risque d’atténuer psychologiquement l’impact de la contribution.
Un conseil municipal directement responsable devant l’électeur est en effet généralement plus sourcilleux de la dépense qu’une intercommunalité élue au second degré.
L’idée qui est dans l’air depuis quelque temps, c’est de scinder l’impôt départemental en deux colonnes (Département et SDIS) pour montrer au contribuable ce que cela coûte.
Mais comme cela ne suffira pas à comprimer les dépenses, il faut trouver d’autres pistes :
- Optimiser les dépenses d’investissement en mutualisant entre centres, voire entre deux départements (centres de formation par exemple).
- Eviter les doublons avec les SAMU
- Revoir les modalités d’intervention des sapeurs pompiers
- (j’ai moi-même constaté récemment, lors d’un match de foot sur la commune une situation curieuse : un problème à la cheville d’un joueur, le club appelle les pompiers qui arrivent en camion. Dix minutes plus tard, un autre petit problème et le club doit appeler un second camion car il semblerait qu’on ne peut pas soigner deux joueurs dans le même camion !)
Il convient aussi que les élus qui siègent dans les SDIS retrouvent un peu de courage politique, reprennent la main et cessent d’avaliser des budgets inutilement boursouflés.
Cela s’est fait dans certains départements où l’évolution annuelle des dépenses, grâce à un bon contrôle de gestion, a été diminuée par quatre, sans réduire la qualité de service.
Le Conseil Général d’Indre et Loire, présidé par Mme Claude Roiron (PS) est, de ce point de vue, un exemple à suivre.
Madonna, Madonne des Roms
Madonna huée à Bucarest pour avoir, lors d'un concert, fait monter sur la scène
un groupe de musiciens roms et pour avoir tenu des propos contre la discrimination.
T'en fais pas Madonna, tu as perdu quelques fans mais tu en a gagnés d'autres.
LA TAXE CARBONE , TAXE CANADA DRY ?
- C'est une taxe louable en apparence mais en réalité un prétexte pour
combler le déficit abyssal de l'Etat
- C'est une façon en apparence de freiner les rejets de CO2 mais dans la
réalité cela revient à instaurer un droit à polluer : au nom de quoi ?
- C'est une décision apparemment courageuse mais moins courageuse que
celle qui consisterait à interdire la fabrication ou la
commercialisation des grosses cylindrées et l'interdiction de louer des
logements passoires.
- C'est une recette fiscale en apparence honnête mais en réalité un
moyen pour ne pas supprimer le bouclier fiscal accordé aux plus riches
- C'est en apparence une décision incontournable, mais en réalité une
façon de ne pas réinstaller le réseau ferré secondaire là où il a été
démantelé : certes, le sentier Emeraude, c'est sympa mais l'autorail,
c'était sympa aussi et entre Cousolre et Maubeuge, qu'attend-on pour
relancer l'autorail du XXIe siècle ?
