Facture verte et fracture sociale

9 Février 2010 , Rédigé par Jean-Marie Allain

Je regrettais déjà il y a quinze ans, comme Président d'Habitat Pour Tous, qu'on nous impose des prix de référence plus bas pour produire du logement très social comme si les familles habitant ces logements avaient moins de besoins que les autres.
Le mode de financement imposait au bailleur très social de faire des logements passoires alors que c'est sur ces logements qu'il aurait fallu mettre le paquet en termes d'économie d'énergie.

Habitat basse consommation, nourriture bio, véhicules non polluants, panneaux photovoltaïques : l'adoption d'un mode de vie écolo est en passe de devenir un signe extérieur de richesse.
Certes, ces acquisitions permettent de faire ensuite des économies mais le surcoût à l'achat pénalise les plus modestes... et avantage les plus aisés puisque ces achats leur permettent ensuite de faire des économies.
Eh oui, les dépenses vertes accentuent les inégalités sociales !

Valérie Létard se propose d'allouer une subvention directe aux propriétaires modestes pour financer des travaux d'isolation.
(C'est un peu le sens de notre choix d'exonérer à 50 % du foncier bâti les propriétaires qui réalisent des travaux d'économies d'énergie, sauf que la loi nous interdit de moduler l'aide selon les revenus et que le seul intérêt devient dans ce cas, non pas social mais climatique)

L' idée de notre secrétaire d'Etat est généreuse mais cela n'empêchera pas aux locataires pauvres du parc privé très social et souvent énergétivore de continuer à se chauffer avec des radiateurs électriques ou des poëlles au pétrole.

Yves Cochet, le député Vert, propose d'allouer des quotas de rationnement des ressources rares comme l'essence.
C'est une fausse bonne idée car elle impose supprimer les taxis puisque les riches peuvent plus facilement que les gens modestes y trouver un véhicule de subsitution alors que les plus modestes se rabattraient sur les bus qui se verraient ainsi conforter dans le rôle d'accueil des derniers de la classe.

Bref, on tourne en rond et se serait tellement plus simple de réduire les écarts de revenus en fixant un revenu maximal d'existence.

Partager cet article

Repost0