Coulées de boue, crise du lait :L'Europe s'invite dans le bocage

31 Mai 2009 , Rédigé par Jean-Marie Allain Publié dans #ECOLOGIE - DVLPT DURABLE
 Pour mémoire,
 La surface en herbe régresse de 10 % tous les dix ans !
 Pour ces vingt dernières années, cela représente plus de 30 000 hectares de
 prairies dans l¹arrondissement.
 La corrélation avec les coulées de boues est une évidence
 Ce qui est moins évident , c¹est que les prairies sont normalement protégées
 et que leur raréfaction n¹a pas n¹empêché pas la crise du lait.
 Pour comprendre ce double paradoxe, il faut revenir à deux décisions
 européennes, 1984 et 2003.
 
 1°) Le régime des quotas laitiers (L¹UE comme outil de régulation
 économique)
 Mis en place à partir de 1984 pour stabiliser la production laitière et
 éviter la chute des cours, les quotas ont contribué à orienter l¹agriculture
 vers d¹autres productions, notamment céréalières.
 En avesnois, c¹est 1500 hectares de prairies qui seront retournés chaque
 année (et quand on retourne les prairies,souvent on arrache en même temps
 les haies) au profit de la culture céréalière, grosse consommatrice
 d¹engrais.
 On connaît les effets de cette agriculture productiviste qui a fini par
 poser de graves problèmes environnementaux comme celui de la pollution de
 l¹eau par les nitrates.
 L¹Avesnois, dont les ressources en eau sont importantes et de bonne qualité,
 n¹a pas échappé à cette augmentation des nitrates sur certains captages.
 
 D¹où la directive européenne du 12 décembre 1991 qui demande aux Etats
 membres de fixer, là où les ressources en eau sont de qualité, des règles de
 bonne pratique agricole, en particulier le maintien d'une quantité minimale
 de couverture végétale pour éviter la pollution des eaux par les nitrates.
 On voit que ce point , que l¹UE est aussi un outil de régulation
 environnementale et nous allons voir que cette directive a une incidence
 capitale sur notre territoire.
 
 2°) La réforme de 2003 (l¹UE comme outil de régulation sociale)
 La réforme de 2003 a découplé l¹aide européenne du volume produit.
 Cette réforme partait d¹un souci équitable puisqu¹elle visait à ne pas
 avantager les gros producteurs par rapport aux petits.
 Mais elle a contribué, malgré l¹augmentation des quotas, à une chute de la
 production puisque l¹agriculteur était sûr de percevoir les aides quel que
 soit le volume produit.
 Or, cette chute de la production laitière a donné lieu elle aussi à des
 cultures de remplacement au détriment de la prairie.
 De ce fait, s¹appuyant sur la directive européenne sur les nitrates de
 décembre 1991, un arrêté préfectoral du 28 juillet 2004 interdit le
 retournement des prairies de plus de cinq ans (sauf
 dans le cas de la régénération des prairies en place).
 
 Régénération ? Si un agriculteur veut retourner une prairie de plus de
 cinq ans, il doit obtenir avant le 30 janvier une autorisation de la
 Direction Départementale de l¹Agriculture qui imposera de compenser par
 une mise en prairie d¹une surface équivalente.
 
 Le retournement de prairie non autorisée doit être signalé par les élus et
 les citoyens qui en ont connaissance auprès du service de la police de
 l¹eau de Lambersart (ONEMA), seul habilité à verbaliser (contravention de
 5e classe pouvant aller jusqu¹à 1500 euros d¹amende et à la remise en état
 de la prairie.. .sans oublier la suppression de la prime reçue au titre de
 la PAC).
 
 Or, il faut bien se rendre à l¹évidence.
 Ce texte (directement inspiré de la législation européenne sur les nitrates)
 n¹est pas suffisamment connu, en particulier dans les communes non membres
 du PNR.
 Et quand il est connu, il faut avoir l¹information (quid d¹un observatoire
 local de l¹Environnement ?) et le courage de s¹en servirŠ
 En complément de cet arrêté préfectoral, les communes ont toujours la
 possibilité de protéger les haies dans les PLU (article L123-1.7 du Code de
 l¹Urbanisme), ce qu¹elles font de plus en plus mais ce qui n¹a d¹intérêt que
 si le maire verbalise quand il y a arrachage.
 On a donc laissé faire sans réagir (on a même souvent été jusqu¹à laisser
 labourer les chemins ruraux) au point de voir apparaître des labours un peu partout 
 y compris sur des sites où la topographie présentait un risque.
 L¹autre incidence de cette réforme de 2003, découplant l¹aide du volume
 produit, c¹est que la production française, à partir de 2004, est devenue
 insuffisante pour satisfaire les besoins.
 Cette chute de la production laitière française a favorisé l¹inondation du
 marché par le lait à bas prix d¹importation (Nouvelle Zélande),
 Ce qui permet à La Fédération des coopératives et industries laitières
 d¹affirmer qu¹il y a trop de lait et que les producteurs doivent ajuster
 leur production pour éviter la plongée des prix.
 Le problème, c¹est qu¹il n¹y a pas trop de lait en France, ni même en Europe
 mais sur le marché mondialŠ au point que l¹Union européenne a réintroduit en
 janvier une aide à l¹exportation des produits laitiers, accentuant de ce
 fait l¹excédent d¹offre et la baisse des prix.
 
 Devant cette situation, seule l¹Europe est en mesure de mettre en place des
 mécanismes de régulation du marché, notamment :
 - par le maintien des quotas dont l¹abandon est programmé théoriquement pour
 2015 (et dont les agriculteurs avaient refusé la mise en place initiale)
 - et la fixation d¹un prix minimum aux laiteries.
 
 Ces mécanismes vont certes aujourd¹hui à l¹ encontre des engagements
 européens pris devant l¹OMC mais l¹Europe doit faire entendre sa voix pour
 ne pas entériner la dérégulation mondiale qui, dans tous les domaines, amène
 à des catastrophes.
 
 Pour maintenir des quotas :
 - sans favoriser la production laitière productiviste (on nourrit le bétail
 avec des céréales plutôt qu¹avec de l¹herbe avec un bilan carbone
 calamiteux) 
 - et sans favoriser, au-delà du quota, la mise en culture et donc la
 débocagisation 
 
 l¹Europe doit renforcer les mesures agro-environnementales
 C¹est-à-dire : 
 Sur le premier point,
 - s¹engager dans la prime à l¹herbe mais cette prime, initiée par la PAC en
 1985, a subi le contrecoup de la baisse des crédits européens du
 développement rural et repose aujourd¹hui sur le seul financement Etat.
 Il importe que l¹Europe co-finance ce dispositif pour rendre les primes
 encore plus attractives
 
 Sur le second point, les terres excédentaires peuvent trouver une vocation
 écologique favorable à la protection et à la diversité des espèces :
 - boisement (on développe une énergie renouvelable)
 - vergers, prairies fleuries
 
 Plutôt que de transformer les agriculteurs en assistés sociaux (100 000
 euros d¹aide annuelle en moyenne par exploitation)
 L¹Europe doit les aider à remplir cette belle et noble mission de jardinier
 de la nature.
 Elle y contribue de manière marginale aujourd¹ hui.
 Elle pourrait le faire d¹une façon plus volontariste demain si ceux qui
 défendent cette conception de l¹Europe sont plus nombreux au Parlement
 européen.
Partager cet article
Repost0
THYSSEN-KRUPP : pour une solution industrielle
Ni étatisme, ni libéralisme
Retour à l'accueil