~~ Je n’ai pas participé au séminaire de préparation mais j’ai lu avec beaucoup d’intérêt le document qui nous a été envoyé et à propos duquel j’ai noté des points positifs, tout en formulant plusieurs interrogations et un point de désaccord.
POINTS POSITIFS, - Document « in house », on fait l’économie d’un cabinet extérieur - Document soumis au vote du conseil Communautaire, contrairement au précédent Pacte Territorial
PLUSIEURS INTERROGATIONS
Les interrogations portent sur des silences ou des oublis : Vos me permettrez d’utiliser la formule de l’anaphore, popularisée par M Hollande.
- Je n’ai rien trouvé sur le projet de Corridor Est, pourtant présenté il y a deux ans comme un projet structurant pour le territoire et qui a fait l’objet d’une étude conséquente : tombé dans les oubliettes ?
- Je n’ai rien trouvé sur le transport urbain, alors que l’agglomération est bien l’autorité organisatrice des Transports qui envoient des délégués certes au SMTUS mais pour porter la politique de l’agglomération
- Je n’ai rien trouvé dans le volet relatif la transition énergétique, sur les projets de centrales photovoltaïques dont l’une concerne la commune de Marpent ?
- Je n’ai rien trouvé sur le Canal Seine Nord dont j’avais cru comprendre, lors d’une délibération pris ci même l’an dernier, qu’il était fortement lié au devenir de la rivière Sambre.
- Je n’ai rien trouvé sur la politique envisagée pour combler le retard en matière d’accueil de gens du voyage, question loin d’être négligeable quand on fait de l’aménagement du territoire
- Je n’ai rien trouvé dans le volet numérique, sur le schéma régional pour le développement du numérique.
- Je n’ai rien trouvé dans le volet déchets, sur une vision prospective qui intègre la problématique du changement climatique et des conséquences à en tirer localement (
- Interrogation enfin sur la présentation des circuit courts, formulée dans une langue quelque ésotérique : « structuration de l’offre alimentaire de proximité », « Développement des activités complémentaires de transformation des produits locaux bruts », « développement des collaborations inter-entreprises en s’appuyant notamment sur les pôles de compétitivité et d’excellence », « intégration d’une clause circuit court dans les marchés publics de la CAMVS, en particulier dans le domaine alimentaire, et sensibilisation des communes membres »… où l’on découvre que l’agglomération a des compétences dans le domaine alimentaire…cette phraséologie énigmatique nuit à la cause qu’elle prétend servir
LE POINT DE DESACCORD porte sur le constat démographique à deux niveaux.
1) Lorsque la population baisse de 0,5 % l’an, cela signifie que nous perdons tous les cinq ans l’équivalent d’une commune de la taille de Cousolre.
Qualifier cette baisse de « légère », tend à minimiser la gravité de la situation, surtout que ceux qui partent, ce sont les classes moyennes. Pour quelle raison d’ailleurs ne pas rappeler dans cette page le chiffre INSSE de la population en 2007 (132 387 habitants) et le chiffre de 2012 (129 600) ou alors faire une courbe des vingt dernières années à la place d’un des deux graphiques qui figurent sur cette page ?
2) Le document affirme que la population se stabilise, donc ne baisse plus. Tout le monde souhaite la stabilisation mais attention à ne pas prendre ses désirs pour des réalités et à se rassurer avec des affirmations qui, tant qu’elles ne sont pas démontrées, relèvent de l’hallucinatoire.
Ce document, qui a le mérite d’exister, est donc perfectible par certains points pour gagner en crédibilité et en attractivité territoriale.
/image%2F1572440%2F20151130%2Fob_f2f656_doc731.jpg)
